Место совершения преступления при краже денег с карты

Фото

Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Содержание:
Видео на тему: СОБР на задержании воров денег с банковских карт оперативная съёмка

Вопрос квалификации предмета хищения тесно связан с проблемой определения потерпевшего. Результаты расследования преступлений показывают, что подавляющее большинство выявляемых преступлений, совершенных в форме снятия наличных денег через банкоматы, совершается с утерянными либо украденными ПИН-кодами и платежными картами.

Это получилось не с первого раза — на заседании, состоявшемся двумя неделями ранее, документ был отправлен на доработку. К жилым помещениям по смыслу ч. К жилым помещениям не могут быть отнесены объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, а именно палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд. Под правом на жилое помещение понимается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления: право собственности; право пользования, в том числе: —членами семьи собственника; —на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением; —на основании договора социального найма и др.

Верховный суд уравнял наличные и электронные деньги

Это доказывает, что регулирование уголовно-правовых отношений в компьютерной сфере обретает актуальность и нуждается в существенном отклике со стороны отечественных регуляторов. После введения в Уголовный кодекс ст. Тем не менее некоторые новеллы этого документа у нас вызывают больше вопросов, чем ответов.

В практическом аспекте это означает, что такое деяние в зависимости от обстоятельств может быть квалифицировано не только как мошенничество, но и как кража и присвоение. Подход этот, мягко говоря, революционный. С начала х гг. Применительно к безналичным денежным средствам эта возможность — как следовало из смысла п. Теперь, как видим, Пленум встал на абсолютно иную позицию, что катализирует сложности применения норм о хищениях при следующих случаях.

Злоумышленник, используя незаконно добытое имя пользователя и код доступа для осуществления онлайновых безналичных банковских операций, перечислил определенную денежную сумму с расчетного счета потерпевшего на подконтрольный ему счет.

Однако распорядиться ими не смог по причине ареста банковского счета. В судебной практике подобные деяния квалифицировались как покушение на мошенничество в сфере компьютерной информации1. Объяснялся такой подход тем, что виновный, по сути, не достиг корыстной цели наличие которой отличает хищение от угона, самоуправства и многих других смежных составов , никак не обогатившись от изъятия чужих денежных средств.

А поскольку Пленум перенес момент окончания такого хищения на более раннюю стадию, оно теперь должно признаваться оконченным. Из-за того, что Пленум, по сути, ухудшил положение лиц, на практике будет возникать вопрос: считать ли оконченным аналогичный вышеприведенному случай, если он был совершен до принятия обсуждаемого постановления?

То есть имеет ли новое постановление в этой части обратную силу? Мы полагаем, что нет. Спорным теперь будет вопрос об определении роли лица, на счет которого поступили похищенные денежные средства в результате их изъятия.

Ранее суды определили бы роль Иванова как соисполнителя, а преступление признали совершенным группой лиц по предварительному сговору2, поскольку обращение денежных средств путем зачисления на счет виновного относилось к объективной стороне такого хищения3. Сейчас же неясно: относит ли Верховный Суд РФ обращение к части хищения или нет? На наш взгляд, из смысла обсуждаемого постановления ответ будет отрицательным, а соответственно, действия Иванова должны признаваться соучастием в виде пособничества.

Определение места совершения цифрового хищения Основным аргументом изменения позиции о моменте окончания цифрового хищения, на который ссылаются авторы постановления, выступает тезис о том, что потерпевшему в любом случае причиняется имущественный ущерб. Проблема момента окончания важна не только для теоретического диспута, но и для разрешения практических проблем: определение территориальной подследственности и подсудности уголовного дела, с чем непосредственно связан вопрос о месте совершения этого деяния.

При обсуждении проекта постановления Пленум считал, что местом совершения цифрового хищения является место фактического нахождения виновного лица в момент совершения противоправных действий4, что, однако, не отражено в итоговом документе. Мы не разделяем такой подход, потому что местом совершения этого преступления, на основании п. К нему суды сейчас относят место открытия счета потерпевшего или место ведения его электронного кошелька5, что отвечает интересам лиц, пострадавших от цифрового хищения.

Место совершения хищения криптовалют Пока законодатель молчит о том, являются ли виртуальные валюты имуществом, высший судебный орган не стал высказываться о квалификации их неправомерного изъятия. Отсюда вопрос: где оно будет окончено — когда виновный получит возможность распоряжаться криптовалютами или когда они будут изъяты с криптокошелька? Ведь в новом постановлении Пленума о мошенничествах обозначено два варианта момента окончания: один для материальных вещей, другой — для цифровых денег.

Полагаем, что ответ закономерен. Ввиду схожей природы криптовалюты с безналичными и электронными денежными средствами окончено это хищение будет с момента изъятия виртуальных средств, и местом его совершения будет место ведения криптокошелька потерпевшего.

Нам же хотелось добавить, что на практике может возникнуть трудность в квалификации достаточно популярного способа киберхищения — фишинга от англ. Технология фишинга заключается в рассылке писем на электронную почту владельцам денежных средств о том, что они якобы стали победителями какой-либо акции.

Если владелец переходит по ссылке, отраженной в этом письме, данные его банковской карты электронного кошелька отсылаются злоумышленникам. Далее денежные средства потерпевшего без его ведома перемещаются на счета, подконтрольные хакерам, причем нередко производится коррекция страниц с историей доступного баланса с целью скрыть хищение.

Как квалифицировать это действие — как кражу или кибермошенничество? Пленум указывает в п. Отмеченным воздействием — вдобавок отметил Пленум — не является изменение данных о состоянии банковского счета и или о движении денежных средств, произошедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего. То есть можно сказать, что фишинг представляет собой кражу.

Но все-таки при получении этих данных посредством фишинга нарушается процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации виновный использует вредоносное ПО, чтобы заполучить сведения , что, соответственно, позволяет хакеру незаконно завладеть чужим имуществом. А это, как раз, по смыслу п. Тем самым перед нами возникает парадоксальная ситуация, когда одно деяние подпадает одновременно под два состава преступления, и использовать казуистический метод путем сравнения санкций ст.

Мы считаем, что или высшему судебному органу нужно дать более конкретные разъяснения, или законодателю необходимо исключить ст.

Вы точно человек?

Третий, работая в компании, использовал ее базу данных, чтобы похитить деньги. Где тут кража, а где мошенничество? Иногда такие преступления непросто квалифицировать, но от этого зависит, какое наказание получит преступник. Суды первой инстанции дали свою оценку уголовным делам, а вышестоящие исправили ошибки.

Не мошенничество, скорее – кража

Проект вызвал немало споров. Выступающие обсудили, можно ли приравнять безналичные деньги к наличным в уголовном смысле, как квалифицировать кражу денег с карточки или мобильного банка. Также докладчики поспорили, как правильно определить место и время совершения "цифрового" мошенничества. Сегодня, 14 ноября, Пленум Верховного суда обсудил постановление Пленума, посвященное судебной практике по мошенничествам, присвоению и растрате. Принципиально новые разъяснения ВС во многом вызвали разногласия, поэтому проект было решено отправить на доработку. Проект постановления Пленума исходит из того, что безналичные денежные средства в том числе электронные так же могут быть предметом хищения при мошенничестве, как и обычные. Мошенничество с безналичными деньгами: когда и где У рабочей группы и докладчиков не было единого мнения, когда считать оконченным мошенничество с безналичными средствами.

Они могут быть в автобусах, троллейбусах, трамваях, вагонах метро. Профессиональный карманник может обчистить карманы пассажира и в полупустом автобусе.

Юридическая квалификация и виды хищений, совершаемых с платежными картами

Одноклассники Хищение денежных средств с банковских карт омичей Разъяснение законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за хищение денежных средств с банковских карт счетов граждан, в том числе, с использованием сети Интернет. В условиях постоянного развития телекоммуникационных средств связи, увеличения возможностей обмена информации увеличиваются и попытки совершения в данных сферах преступлений различного характера. Следует заметить, что одновременно с развитием оборота электронных денег увеличивается и количество преступлений против собственности, совершаемых в Интернете с использованием электронных платежных систем. В основном хищения денежных средств с банковских карт счетов граждан осуществляется путем мошенничества.

ВС РФ о мошенничестве и растрате

Действия лица, виновного в краже денежных средств с банковского счёта, а равно электронных денежных средств, при отсутствии иных квалифицирующих признаков, с указанного момента должны быть квалифицированы по п. Этим же законом усилена санкция ст. Приведённые составы преступления отличаются способом совершения преступления. Статья В случае, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями , переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, преступление должно квалифицироваться, как кража. Усиление ответственности за совершение хищений с банковского счёта, а также электронных денежных средств связано с расширением применения информационных технологий в финансовом секторе. Следует отметить, что число указанных противоправных деяний продолжает непрерывно увеличиваться. Высокая степень общественной опасности таких противоправных деяний подтверждается спецификой преступлений, совершить которые могут лишь лица, обладающие специальными знаниями и использующие технические средства именно в криминальных целях, что приводит к нарушению не только права собственности, но и банковской тайны.

Прокуратура Ставропольского края

ШУЛЬГА Развитие современных информационно-коммуникационных технологий способствует распространению хищений с использованием различных пластиковых карт, а также с помощью разработанных на их основе специальных технических средств. С их помощью преступники проникают в различные электронные хранилища и похищают чужое имущество. Особенности расследования преступлений, совершенных с использованием пластиковых карт и их реквизитов: Монография. Наибольшее распространение в современном мире получают хищения с использованием банковских карт. Традиционные банковские платежные карты как микропроцессорные, так и с магнитной полосой являются современным средством доступа к банковскому счету.

Это доказывает, что регулирование уголовно-правовых отношений в компьютерной сфере обретает актуальность и нуждается в существенном отклике со стороны отечественных регуляторов. После введения в Уголовный кодекс ст.

Верховный суд защитит любое жилье граждан от аферистов В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями , , , , , УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Пленум ВС РФ разъяснил, что безналичные средства однозначно могут являться объектами кражи, тогда как ранее преступления с участием электронных денег трактовались как мошенничество в сфере компьютерной информации. Этот нюанс исключит сложившийся в судебной практике парадокс: когда за одно и то же преступление, с одной и той же суммой денег, но разной их формой, назначаются противоположные наказания. Например, за хищение 1,5 миллиона рублей по статье УК РФ кража предусмотрено до 10 лет заключения. Однако присвоение такой же безналичной суммы при квалификации по статье ВС РФ в своём пленуме призвал российские суды устранить эту несправедливость и трактовать хищение электронных денег, как кражи. Также документ разъяснил ещё ряд особенностей рассмотрения уголовных дел, связанных с аферами с использованием современных технологий. Время и место хищений ВС пояснил, что обычное мошенничество признаётся оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение афериста, и он получил реальную возможность распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

Новеллой данного документа стало разъяснение состава такого преступления, как мошенничество в сфере компьютерной информации ст. Хотелось бы отметить, что мне представляется не совсем верным отнесение законодателем к видам мошенничества вышеуказанного преступления — хищения путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. Способом хищения при кибермошенничестве, как впервые разъяснил Верховный Суд, является целенаправленное воздействие программных и программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники и интернет-сети. При этом данное вмешательство должно нарушать установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, в результате чего виновный незаконно завладевает чужим имуществом или приобретает право на него. Таким образом, хищение совершается тайно, фактически путем взлома электронного хранилища, что никак не связано с обманом физического лица. Таким образом, по своей сути подобное преступление относится скорее к краже именно данный состав преступления подразумевает тайное хищение чужого имущества , нежели к мошенничеству. Указанный документ предусматривал квалификацию хищения чужих безналичных денежных средств путем использования похищенной или поддельной кредитной карты в качестве мошенничества лишь в тех случаях, когда лицо путем обмана вводило в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации. В иных случаях данное преступление следовало квалифицировать как кражу. Таким образом, Верховный Суд разъяснил, что обмануть можно только физическое лицо, а не техническое устройство.

Re: Кража банковской карты и снятие денег - где место преступления? Цитата: Сообщение от Rakuha Сообщение Т. Бегу в ближайшее ОМ??? Ну сбегать-то можно, заявить в любом ОВД дозволяется. Хоть бы и оба заявили и ты и сосед, ничего страшного, объединится по месту. Дело будет возбуждено в "сопках под Мурманском".

Полезное видео: Новый развод водителей таксистов из ЯНДЕКСА-такси! Кража денег с карт.
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Евлампий

    Есть сайт по интересующему Вас вопросу.

  2. Софья

    Теперь буду почеще читать…клёвенька =))))))

  3. Исай

    Я готов вам помочь, задавайте вопросы. Вместе мы сможем найти решение.